La Cassazione ritorna sul tema assai delicato del consenso informato arrivando a statuire che il paziente che non ha dato il consenso ha diritto al risarcimento del danno anche se l\u2019intervento \u00e8 risolutivo della patologia, con ci\u00f2 rendendo autonoma la fattispecie di mancato consenso rispetto all\u2019eventuale danno cagionato all\u2019esito dell\u2019intervento con ci\u00f2 conferendo maggior peso e tutela massima alla libert\u00e0 di autodeterminazione della persona.<\/p>\n
Andando per ordine va ricordato che per \u201cconsenso medico informato\u201d si intende il diritto del paziente ad essere esaustivamente informato dal proprio medico di ogni terapia e\/o intervento al quale debba sottoporsi, in modo da poter prestare il proprio consenso ai trattamenti con consapevolezza di ogni possibile conseguenza da essi derivabile. Sul medico grava, dunque, un corrispondente obbligo di comunicare ogni informazione a sua disposizione con il solo limite dei rischi imprevedibili e degli esiti anomali, ossia quegli eventi che per la loro imprevedibilit\u00e0 interrompano il nesso causale tra il trattamento e l\u2019evento lesivo.<\/p>\n
Cos\u00ec stabilisce la Corte di Cassazione che afferma: \u201cla finalit\u00e0 dell’informazione, che il medico \u00e8 tenuto a dare, \u00e8 quella di assicurare il diritto all’autodeterminazione del paziente (Cass. 9\/2\/2010, n. 2847<\/a>), in quanto, senza il consenso informato, l’intervento del medico \u00e8 – al di fuori dei casi di trattamento sanitario per legge obbligatorio o in cui ricorra uno stato di necessit\u00e0 – sicuramente illecito, anche quando sia nell’interesse del paziente. Ci\u00f2, in quanto, secondo la definizione della Corte costituzionale (sentenza n. 438 del 2008<\/a>), il consenso informato, inteso quale espressione della consapevole adesione al trattamento sanitario proposto dal medico, si configura quale vero e proprio diritto della persona e trova fondamento nei principi espressi nell’art. 2 Cost., che ne tutela e promuove i diritti fondamentali, e negli artt. 13 e 32 Cost., i quali stabiliscono rispettivamente che la libert\u00e0 personale \u00e8 inviolabile e che nessuno pu\u00f2 essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. [\u2026] L’obbligo di informazione, che deve essere particolarmente dettagliato al fine di garantire lo scrupoloso rispetto del diritto di autodeterminazione del paziente, non si estende ai soli rischi imprevedibili, ovvero agli esiti anomali, al limite del fortuito, che non assumono rilievo secondo l\u2019id quod plerumque accidit<\/em>, in quanto, una volta realizzatisi, verrebbero comunque ad interrompere il necessario nesso di casualit\u00e0 tra l’intervento chirurgico e l’evento lesivo. Ma, al di l\u00e0 di tale limite, il professionista sanitario ha l’obbligo di fornire al paziente, in modo – ripetesi dettagliato, tutte le informazioni scientificamente possibili sull’intervento chirurgico, che intende eseguire, sulle conseguenze normalmente possibili sia pure infrequenti (tanto da apparire “straordinari”), sul bilancio rischi\/vantaggi dell’intervento. (Cass. Sez. III civile, sent. n. 27751 del 11\/12\/2013).<\/p>\n La giurisprudenza si \u00e8 dovuta esprimere in pi\u00f9 occasioni con riguardo alle conseguenze della mancata o insufficiente informazione data dal medico al paziente. Dapprima l\u2019orientamento prevalente riteneva che sorgesse responsabilit\u00e0 in capo al medico solo nel caso in cui a seguito della mancata informazione si verificasse anche l\u2019evento dannoso, ossia quando la terapia o l\u2019intervento non avessero avuto gli esiti sperati o avessero comportato l\u2019insorgenza di nuove patologie oppure l\u2019aggravamento della patologia pregressa. In tal modo, per\u00f2, in mancanza di un danno psico-fisico, non sorgeva nessun obbligo risarcitorio dalla mera violazione dell\u2019obbligo di informazione.<\/p>\n In seguito gli ermellini hanno ammesso la possibilit\u00e0 di ottenere un risarcimento del danno in conseguenza di un intervento non autorizzato privo di conseguenze dannose, alla condizione che il paziente dimostrasse che, se adeguatamente informato, avrebbe rifiutato il trattamento (Cass. 2847\/10; Cass. 72371\/11; Cass. 20984\/12).<\/p>\n Infine la Cassazione \u00e8 giunta ad affermare la risarcibilit\u00e0 del danno conseguente alla mancata acquisizione del consenso medico informato anche nel caso in cui l\u2019intervento appaia necessario secondo una valutazione ex ante e pure effettivamente risolutivo della patologia, conferendo rilievo alla libert\u00e0 di autodeterminazione della persona che deve essere posta nella condizione di poter scegliere coscientemente tra le varie opzioni possibili, indipendentemente dagli esiti a cui queste portino (Cassazione Civile, sez. III, sentenza 12\/06\/2015 n\u00b0 12205). Seguendo questa interpretazione, l\u2019eventuale danno cagionato dall\u2019intervento non autorizzato farebbe sorgere un autonomo diritto al risarcimento del danno che si aggiungerebbe a quello derivante dalla violazione dell\u2019obbligo di acquisizione del consenso medico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Cassazione ritorna sul tema assai delicato del consenso informato arrivando a statuire che il paziente che non ha dato il consenso ha diritto al risarcimento del danno anche se l\u2019intervento \u00e8 risolutivo della patologia, con ci\u00f2 rendendo autonoma la fattispecie di mancato consenso rispetto…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,47],"tags":[41,42,61,63,62],"class_list":["post-50844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cassazione","category-civile","tag-cassazione","tag-civile","tag-consenso-medico-informato","tag-danno","tag-risarcimento"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50844"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50845,"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50844\/revisions\/50845"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.studiobruni.tn.it\/home\/avv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}